Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2357 E. 2024/7829 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, kambiyo şikayeti ve borca itirazda bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince itirazın kabulüne, borçlu yönünden takibin durmasına ve tazminat talebinin reddine karar verildiği, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmasından sonra borçlu vekili Av. ... tarafından davadan feragat dilekçesi sunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davadan feragat beyanı nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeni ile davanın reddine, davacının ve davalının istinaf talebi konusuz kalmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK’nın 75. maddesinde; "Dava için birden fazla vekil görevlendirilmiş ise vekillerden her biri, vekâletten kaynaklanan yetkileri, diğerinden bağımsız olarak kullanabilir. Aksi yöndeki sınırlamalar, karşı taraf bakımından geçersizdir." düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, vekillerden biri tarafından yapılan işlem, diğer vekil yönünden de geçerli ve bağlayıcıdır. Somut olayda, muteriz borçlu Ünateks Denim ... AŞ yetkilileri tarafından Malatya 2. Noterliği’nin 25/08/2021 tarihli vekaletnamesi ile Av. .....’un vekil tayin edildiği, anılan vekil tarafından verilen 19/09/2023 tarihli yetki belgesi ile Av. ...’ın tevkil edildiği, yargılama sırasında borçlu şirket yetkilileri tarafından Bakırköy 15. Noterliği’nin 09/01/2024 tarihli vekaletnamesi ile davadan ve temyizden feragate de yetkili olacak şekilde Av. ...’un vekil tayin edildiği, borçlu vekillerinden Av. ... tarafından 14/02/2024 tarihli dilekçe ile temyizden feragat edildiği, bu tarihten sonra, 28/02/2024 tarihinde, borçlu vekillerinden Av. ... tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmüştür. Yukarıda açıklanan durum ve yasal düzenlemeler uyarınca, vekillerden Av. ... tarafından yapılan temyizden feragat geçerli ve bağlayıcı olduğundan, diğer vekil (Av. ...) tarafından sunulan temyiz dilekçesinin hukuki değeri bulunmayacağı anlaşılmakla, borçlu vekilinin 28.02.2024 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, 26.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.