Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1685 E. 2024/6923 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, hesap kat ihtarının müteveffa babasına usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece “... takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı gerek süreli gerekse de süresiz şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayetin reddine...” karar verilmiş, karara karşı davacı mirasçının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ise istinaf başvurusunun “...Somut olayda; davacı mirasçının iddiası murise gönderilen hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin olup, iş bu şikayetin icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde yapılması gerektiğinden, mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle usulden reddine...” karar verildiği görülmektedir. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre gerek süreli gerek süresiz şikayet ancak icra takibi sonuçlanıncaya kadar mümkündür. Takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamaz. Somut olayda; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte murise gönderilen hesap kat ihtarının usulsüz olduğuna ilişkin şikayet; takibe konu gayrimenkulün 21.11.2018 tarihinde yapılan ihale sonucunda alacağa mahsuben alacaklıya ihale edildiği akabinde alacaklı vekilinin talebi üzerine 29.05.2019 tarihli Rehin Açığı Belgesi düzenlenerek icra takibi sonuçlandırıldıktan sonra 25.11.2022 tarihinde şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı gerek süreli gerekse de süresiz şikayet yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin süre aşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta şikayetin reddine karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.