Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1398 E. 2024/6682 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte borçluya yapılan 103 davetiyesi tebliğinin usulsüzlüğünün ve 14.08.2023 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitinin talep edildiği, Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.11.2023 tarih ve 2023/413 E., 2023/628 K. sayılı kararı ile şikayetin kabulü ile; icra dosyasından davacı borçluya yapılan tebliğ tarihinin 14.08.2023 olarak düzeltilmesine, aynı tarihli kısa kararda "tefhimden itibaren 10 gün içinde, Kayseri İstinaf Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere" şeklinde karar verilmiş iken gerekçeli kararda "miktar itibariyle kesin olarak" karar verildiği, Mahkemece davalı alacaklının tavzih talebi üzerine, kararın miktar bakımından kesin olmadığının tespit edilmesi üzerine istinaf yoluna başvurulduğu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 19.12.2023 tarihli ve 2023/1617E., 20231604K sayılı kararı ile "İlk derece mahkemesince 08/11/2023 tarihinde davalı vekilinin yüzüne karşı tefhimle hüküm kurulmuş, davalı vekili tarafından 15/11/2023 tarihinde tavzih kararı verilmesine ilişkin mahkemeye dilekçe vermiş ise de, dilekçe içeriğinden kararın istinaf edildiğine dair bir ibarenin geçmediği, dolayısıyla davalı vekili tarafından tefhimden itibaren 10 günlük süreden sonra 21/11/2023 tarihinde harç yatırılarak istinaf başvurusunda bulunduğundan istinaf kanun yoluna başvurma talebinin süre yönünden reddine" kesin olmak üzere karar verildiği, bu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar ile temyiz talebinin de reddine karar verildiği, davalı tarafından bu ek karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 29.11.2023 tarih ve 2021/12-263 Esas-2023/1150 Karar sayılı kararında tartışmalı olan bir husus neticeye bağlanmış olmakla yanıltma halinde istinaf incelemesinin İlk Derece Mahkemesinin verdiği başlangıç tarihine göre, tebliğden itibaren süresinde istinaf yoluna başvurulması halinde incelenmesi yönünde karar verilmiştir. Dairemizce de istinaf incelemesinin yapılması gerektiği kanaatine varıldığından kararın İİK'nın 365. maddesi gözetildiğinde temyizinin kabil olduğu anlaşılmaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, kanun yoluna başvurunun açık ve anlaşılır gösterilmediği, hakim yanıltması sebebiyle lehe yorumlamak suretiyle istinaf başvurusunun süresinde sayılarak istinaf nedenlerinin incelenmesi için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Davalı alacaklının temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenle kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair 12.01.2024 tarihli 2023/1617 E., 2023/1604 K. sayılı ek kararın KALDIRILMASINA, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun usulden reddine ilişkin 19.12.2023 tarih ve 2023/1617 E, 2023/1604 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 371. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.