Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8468 E. 2023/9310 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlunun, 7 adet taşınmazın ihalelerinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurusunda sair fesih nedenleri yanında 109 ada 15 parselde bulunan taşınmazın yüzölçümünün 9.374 ,12 metrekare olduğu halde satış ilanında 812,69 metrekare olarak ilan edildiğini iddia ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile ihale bedellerinin %5’i oranında para cezasının şikayetçiden tahsili ile Hazineye irat kaydına karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Sair temyiz itirazlarının reddi ile; Somut olayda, şikayete konu ... ili, Bayındır ilçesi, ... mah., ... mevkii, 152 parsel (Kadastro yenilemesi ile 109 ada, 15 parsel ) numaralı taşınmaza ilişkin düzenlenen 23.06.2020 tarihli açık artırma ilanında yüzölçümünün 812,69 metrekare olarak gösterildiği, gazetede de bu şekilde ilanın yayınlandığı ancak taşınmazın tapu kaydına ve kıymet takdir raporuna göre yüzölçümünün 9.374,12 metrekare olduğu, ihale tutanağının başına icra müdürü tarafından “ Bilirkişi raporu, satış ilanı ve şartname karşılaştırılmış ve satışa konu taşınmazın metrekaresi sehven 812,69 m² yazıldığı anlaşılmıştır. Satış yerinde metrekare miktarı 9.374,12 m² olarak ilan edilerek satışa başlanmıştır.” yazıldığı, muhammen bedel 328.094,20 TL iken alacağa mahsuben alacaklıya 171.000,00 TL’ye ihale edildiği, ihalede sadece takip alacaklısının pey sürdüğü görülmüş olup satış ilanında taşınmazın yüzölüçümüne ilişkin yapılan yanlışlığın talep ve talibi azalttığı anlaşılmıştır. O halde 109 ada, 15 parsel numaralı taşınmaz yönünden şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ile Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 20.09.2023 tarih 2023/1748 E.-2023/2056 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Bayındır İcra Hukuk Mahkemesinin 30.03.2023 tarih 2023/21 E. 2023/44 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.