Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6157 E. 2023/5780 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi DAVACILAR : ..., ..., ..., ... DAVALILAR : ..., ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan haciz ve tahliye talepli icra takibinde, alacaklı, borçlulardan ...'in takibe itiraz ettiği, diğer borçlu ...'ın ise takibe itiraz etmediği, hakkındaki takibin kesinleştiği, otuz günlük süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüklerini belirterek, davalı ...'in borca itirazının kaldırılarak takibin devamına, kira akdinin feshi ile davalıların taşınmazdan tahliyesine, davalı ...'in alacak miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurmuştur. İlk Derece Mahkemesince, İİK’nın 269. maddesindeki tahliye şartlarının oluştuğu belirtilerek açılan davanın kabulü ile borçlu ...'in icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılarak davalıların takibe konu taşınmazdan tahliyesine, davalı ... haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiştir. Borçlular tarafından süresinde sunulan süre tutum dilekçesinde istinaf sebepleri belirtilmediği, gerekçeli istinaf dilekçesi de sunulmadığı anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince; kiracılar arasında tahliye davası yönünden zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, davanın her üç kiracıya karşı birlikte açılması gerektiği halde sadece davalılara karşı açıldığı sebebiyle mahkemece tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekir iken kabulü yönünde verilen kararın hatalı olduğu, taraf teşkiline ilişkin olması sebebiyle bu hususun kamu düzenine aykırılık teşkil ettiği, belirtilerek; istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin olarak kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile, kısmen reddine, davacının açmış olduğu itirazın kaldırılması davasının kabulü ile, davalı ...'in yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine, davacının açmış olduğu tahliye davasının reddine, karar verilmiştir. Kararın alacaklılar tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...