Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/2676 E. 2023/7103 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361/2. maddesi uyarınca davada haklı çıkan taraf ancak hukuki yararı bulunmak şartıyla hükmü temyiz edebilir. Somut olayda, şikayetçi tarafından sunulan şikayet dilekçesinde; ihalenin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince verilen ihalenin feshi talebinin kabulüne kararına karşı şikayet edilen alacaklı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği, borçlunun lehine verilen kararı temyiz etmekle hukuki yararı olmadığı dosya kapsamından anlaşıldığından 5311 sayılı Kanunla değişik İcra ve İflas Kanununun 364/2. maddesinin yollamasıyla 6100 sayılı HMK'nın 361/2. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 2-Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkin temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından İİK'nın 364/2 ve 363/2. maddesi göndermesiyle HMK'nın 447/2. maddesi gözetilerek HMK'nın 351. (HUMK'nın 422) maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca temyiz eden şikayetçi borçlu vekili Av. ...’ün takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...