Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/2629 E. 2023/9022 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçluların icra mahkemesine başvurularında, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, itirazın iptali kararı üzerine takibe devam edilmiş ise de alacaklı banka tarafından dosya alacağının takip alacaklısına temliki tarihinden sonra takipte istenen temerrüt faiz oranlarına göre değil avans faiz oranına göre işlem yapılması gerektiğini ileri sürerek temlik tarihinden sonra asıl alacağa uygulanacak faizin avans faizi olarak belirlenmesi istediği, İlk Derece Mahkemesince, temlik alanın temlik edene ait alacak hakkını kesin olarak iktisap ettiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçe ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu borcun bir kısmına itiraz etmiş ise (İİK m. 62/4) borçlunun kabul ettiği miktar için takip durmaz. Alacaklı borçlunun kabul ettiği miktar yönünden takibe devam edilmesini, borçlunun mallarının haciz edilmesini talep edebilir. Borçlu takip talebinde asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına itiraz edebilir. Sadece işlemiş faize itiraz etmiş ise asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep edilen faiz oranı üzerinden takibe devam edilir. Borçlu işleyecek faiz oranının takip talebinden itibaren istenen faiz oranı değil de yasal faiz oranı olması gerekçesi ile işleyecek faiz oranına itiraz etmiş ise, bu orana itiraz icra mahkemesince kaldırılmadıkça veya genel mahkemede itiraz iptal edilmedikçe takip talebinden itibaren asıl alacağa borçlunun benimsediği yasal faiz oranından faiz yürütülür. Somut olayda, alacaklı ... ve ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... ve ... ile diğerleri aleyhine, 138.399,25 TL asıl alacak için yıllık %76,5; 2.329,40 TL asıl alacak için de yıllık %30,24 faiz oranı üzerinden hesaplanan işlemiş faiz ve masraflarla birlikte toplam 169,655,50 TL için takip başlatıldığı, takip sonrası için de asıl alacak kalemlerine aynı faiz oranının işletilmesinin talep edildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular tarafından yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz edildiği görülmüş olup, borçluların faiz oranına ayrıca bir itirazı bulunmamaktadır. Bu durumda takipteki faiz oranı kesinleşmiş olup, icra müdürlüğünce itirazın iptaline ilişkin Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.05.2019 tarihli ve 2015/366 Esas ve 2019/459 Karar sayılı ilamındaki alacak kalemlerine takip ve temlik tarihinden sonrası için bu oranlardan faiz işletilmesinde usul ve yasaya uymayan bir yön yoktur. O halde, şikayetin bu gerekçesi ile reddi yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...