Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/2091 E. 2023/5997 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Kozan 2. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi BİRLEŞEN İLK DERECE MAHKEMESİ MAHKEMESİ : Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılardan ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl davada şikayet eden ... ile birleşen davada şikayet edenler ... Gıda .... Ltd.Şti. ve ... icra mahkemesine başvurularında, ihale konusu taşınmazın değerinin ekonomik şartlarda meydana gelen değişiklikler sonucu güncel olarak bir milyon TL olduğunu, değerinin çok altında bir bedele ihale edildiğini, ihaleye katılımın olmadığını, alacaklı tarafından borca mahsuben yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediği ileri sürülerek 08.07.2021 tarihli ihalenin feshi talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, Osmaniye 1. İcra Müdürlüğünün 2019/7138 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte, ipotek konusu 700 parsel sayılı taşınmazın alacaklı bankaya ihale edildiğini, kıymet takdir raporunun şikayet edenlere 24.01.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, şikayet edenler tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediğinden, tespit edilen değer üzerinden ihaleye çıkılmasının hukuka uygun olduğu, satış ilanının tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede de satışa hazırlık işlemlerinin şikayete konu edilmediğinden şikayet edenlerin ihalenin feshine ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek asıl dava ve birleşen dava bakımından şikayetin reddi ile ihale bedeli üzerinden %10 para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, anılan karara karşı birleşen davadaki şikayet edenler tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince işbu şikayette asıl borçlu konumunda olmayan diğer ipotekli taşınmaz maliki ...'nin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, kıymet takdir raporunun 07.02.2020 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, şirket tarafından rapora itiraz edilmediğinden kesinleşen kıymet takdir raporuna göre yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğu ESAS NO : 2023/2091 gerekçesiyle, birleşen dosyanın (Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesinin 2021/47 E. sayılı dosyasının) şikayetçilerinden ... Gıda ... Ltd.Şti.'nin istinaf başvurusunun esastan reddine, ...'nin başvurusunun kabulüne, Kozan 2. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesinin 21.04.2022 tarih 2021/24 Esas 2022/18 Karar sayılı kararının HMK'nın 353-(1)-b-2 maddesi uyarınca birleşen dosya yönünden kaldırılmasına, birleşen dosyada, ...'nin şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... Gıda ... Ltd. Şti.'nin şikayetinin esastan reddine, ihale bedelinin %5'i oranında para cezasının ... Gıda ... Ltd.Şti.'den alınarak Hazineye gelir kaydına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davadaki şikayet edenler tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 2022/1790 Esas 2022/2625 Karar 22.12.2022 tarihli ek kararı ile şikayet eden ...’nin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, adı geçen ek karara karşı birleşen davadaki şikayet edenler tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. 1....’nin ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 22.12.2022 tarihli 2022/1790 Esas 2022/2625 Karar sayılı ek kararına karşı temyiz isteminin incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25.10.2022 tarihli 2022/1790 Esas 2022/2625 Karar sayılı kararı 15.11.2022 tarihinde ...’ye tebliğ edildiği, şirket adına çıkartılan tebliğ evrakına ise rastlanılmadığı, bu durumda temyiz kanun yoluna başvuru süresinin ... Gıda ....Ltd.Şti. bakımından başlamayacağı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 2022/1790 Esas 2022/2625 Karar 22.11.2022 tarihli ek kararı ile şikayet eden ...’nin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiğinden borçlu şirketin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek esas karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 11.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...