Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/9811 E. 2023/2536 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2022/3338 Esas sayılı takip dosyasından davacıya (borçlu) yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile davacı (borçlu) tarafça ödeme emri tebligatını öğrenme tarihinin 24.02.2022 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi borçlu dava dilekçesinde; ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebliğ tarihinin 24.02.2022 olarak düzeltilmesini, dosya üzerinden müvekkili idareye ait menkul ve gayrimenkulleri ile banka hesaplarına konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Samsun İcra Müdürlüğünce tanzim edilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediği, borçluya yetkisiz İcra Müdürlüğünce tanzim edilen ödeme emrinin tebliğ edildiği İcra Müdürlüğünün cevabı yazısı ile UYAP işlem kütüğünden tebligat evrakına ekli ilgili evrak listesinden anlaşıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı alacaklı istinaf başvuru dilekçesinde, Samsun İcra Müdürlüğü'nden hazırlanan ödeme emrinin borçlu vekiline 23.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, dolayısı ile Samsun İcra Müdürlüğünün yerel mahkemeye gönderdiği 03.03.2022 tarihli yazısı gerçeği yansıtmadığını ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetkili İcra Müdürlüğünce yeni ödeme emri tanzim edildiği, ancak borçlu vekiline tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri ekinde tebligatı yetkili icra dairesinden düzenlenen ödeme emri yerine ekinde İstanbul 11. İcra Müdürlüğünce tanzim edilen ödeme emrinin 23.01.2022 tarihinde borçlu belediye vekiline tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, borçluya yetkisiz İcra Müdürlüğünce tanzim edilen ödeme emrinin tebliğ edildiğinin İcra Müdürlüğünün cevabı yazısı ile UYAP işlem kütüğünden tebligat evrakına ekli ilgili evrak listesinden anlaşılmakla, istinaf edenin sıfatına göre şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile TK'nın 32. maddesi uyarınca şikayetçi borçlu tarafça ödeme emri öğrenme tarihinin 24.02.2022 tarihi olduğuna karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı alacaklı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile ilamsız takipte ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 7201 sayılı TK'nın 32'inci maddesi, 2004 sayılı İİK'nın 16'ıncı maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.