Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2401 E. 2022/11068 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm sonucu ile gerekçe arasında aykırılık yaratılması, başka bir deyişle gerekçe-hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın, tek başına bozma sebebidir. Bu husus 6100 sayılı HMK. nın emredici nitelikteki 298/2. maddesinde de özellikle “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak oluşturulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin 2. sayfasında (borçlu/şikayetçi) davacıların istinaf başvurusu açısından "...İlk derece mahkemesi kararına karşı borçlu şikayetçiler tarafından tefhim tarihinden itibaren en geç 10 günlük sürenin sonundaki mesai saati bitimine kadar istinaf kanun yoluna başvurulması gerektiği halde bu süreden sonra istinaf başvurusunda bulunulduğundan istinaf kanun yoluna başvurma talebinin süre yönünden reddine ilişkin karar vermek gerekmiştir..." gerekçesine yer verilmiş, Ancak hüküm sonucunda; " 1-İlk derece mahkemesince birleştirilen 2019/138 E. sayılı icra dosyasındaki davacı borçlu ... Nakliyat Yakıt Gıda Otomotiv İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf başvurusu yönüyle yapılan incelemede; a)Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre GAZİANTEP 3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 2019/115 E, 2021/168 K. sayılı kararının HMK'nun 353/1(b)-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, b)Birleşen Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/138 E. sayılı dosyasının süreden reddine, 2-İlk derece mahkemesince birleştirilen 2019/115 E. ile 2019/155 E. sayılı icra dosyalarındaki davacı borçlular ... ile ...'in istinaf başvurusu yönüyle yapılan incelemede; a)Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre GAZİANTEP 3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 2019/115 E, 2021/168 K. sayılı kararının HMK'nun 353/1(b)-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, b)Şikâyetin kabulü ile; Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/24665 E. sayılı icra takibinin davacı borçlular ... ile ... yönünden İİK'nun 170/a maddesi gereğince iptaline, "şeklinde karar verilerek gerekçede istinaf başvurularının süresinde olmadığı için istinaf başvurularının reddine karar verilmesi gerektiği bildirilen (borçlu/şikayetçi) davacılar ... ve ...' in istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede bu şikayetçiler aleyhine başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğü' nün 2019/24665 E. sayılı icra takibinin İPTALİNE karar verilmiştir. Davacı/borçluların istinaf başvurularının "...süresinde olmadığı için reddine karar verilmesine.." ilişkin gerekçeye rağmen (borçlu/şikayetçi) davacılar ... ve ...' in istinaf başvurusu değerlendirilerek aleyhlerindeki takibin iptaline karar verilmesi, gerekçe/hüküm çelişkidir. Bu şekilde verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı yukarıda açıklanan YİBK. na ve HMK. nın 298/2. maddesine açıkça aykırı olup, kararın salt bu nedenle, sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 07/12/2021 tarih ve 2021/1137 E.- 2021/2639 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.