Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/16085 E. 2015/27563 K.

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğü tarafından, ...Otobüs İşletmesi İnşaat Taahhüt Nakliye Ticaret Limited Şirketi'nin borcundan dolayı hem şirket tüzel kişiliğine hem de şirket ortaklarına karşı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca takip başlatılarak kurum ödeme emirlerinin 02.05.2013, 21.01.2014 ve 07.02.2014 tarihlerinde tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; borçlu şirket ortaklığından hissesini devrederek ayrıldığını, şirketin halen aktif olması nedeni ile alacaklının, alacağını, şirket mallarından tahsil etmesi gerektiğini ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını ve icra işlemlerinin iptalini istemiş, mahkemece; davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir.5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88. maddesinin 19. fıkrasında; kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olacağı düzenlenmiştir.Somut olayda, başvuru, SGK tarafından prim alacağının tahsili amacıyla, 6183 sayılı Yasa kapsamında yapılan takipte, idarece gönderilen ödeme emirlerinin iptali ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin olup, icra dairesinde yapılan bir icra takip işlemi bulunmadığından başvuruyu inceleme görevi, icra mahkemesine değil, alacaklı sigorta il müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesine aittir.Mahkemece, alacaklı sigorta il müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesinin görevli olduğu kabul edildiğine göre, icra mahkemesinin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle re'sen İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.