Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/27937 E. 2014/26026 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/04/2014 NUMARASI : 2014/185-2014/314 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda; vekili yerine müvekkillerine satış ilanı tebliğ ediliğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini istediği, mahkemece borçlular vekili Av. H.. H.. Y..'ün 16.01.2014 tarihinde icra dosyasına talep açtığı ve satıştan haberdar olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu’nun 32.maddesinin uygulanabilmesi için usulsüz de olsa bir tebligat yapılması gerekir. Herhangi bir tebligat yapılmamış veya tebligat çıkarılmasına rağmen tebliğ edilemeden iade edilmiş olması halinde ise söz konusu madde hükmü uygulanmaz. Somut olayda borçlu M.. A.. vekili Av. H..H.. Y...'e çıkarılan satış ilanı tebliği adreste tanınmadığı gerekçesiyle 31.12.2013 tarihinde iade edilmiştir. Bu durumda usulsüz de olsa yapılmış bir tebligat bulunmadığından 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 32.maddesinin uygulama yeri yoktur. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.