Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/1055 E. 2014/4669 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2010 NUMARASI : 2009/449-2010/2592 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının icra mahkemesine başvurusu İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2004/9418 E. sayılı icra takip dosyasında üçüncü kişiye gönderilen ve 03.08.2007 tarihinde tebliğ edilen haciz ihbarnamesine 07.08.2007 tarihinde yapılan itiraz üzerine İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca açılan tazminat davasıdır. Mahkemenin derdestlik itirazına esas aldığı dava ise İstanbul 5. İcra Mahkemesi'nin 2006/3383 E. Sayılı dosyasında görülmekte olan ve üçüncü kişiye 27.07.2006 tarihinde tebliğ edilmiş ve üçüncü kişinin aynı tarihte itirazı üzerine açılmış olup, her bir haciz ihbarnamesi biribirinden ayrı değerlendirileceğinden derdestlik durumu sözkonusu değildir. O halde mahkemece davanın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.