Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/4262 E. 2013/14267 K.

MAHKEMESİ : Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2012 NUMARASI : 2012/1264-2012/1247 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi .......Bank A.Ş.'nin örnek 10 kambiyo takibinde takibin tarafı olmadığından TTK'nun 730/12. maddesinin göndermesi ile Çekler Hakkında Uygulanması Gereken aynı Kanun'un 636. maddesi gereğince çek nedeniyle asıl borçlu keşideci yanında ciranta ve bunlara aval verenler hamile karşı müteselsilen borçlu sıfatı ile sorumlu olduklarından karşılıksız şerhi koyan muhatap banka hakkında herhangi bir takip işlemi yapılamayacağı gibi muhtıra da çıkarılamaz. Somut olayda 3. kişi muhatap bankanın takip borçlusunun alacağı nedeniyle uhdesinde yapılmış herhangi bir haciz işlemi de bulunmadığından ödenmemiş çek yaprağı nedeniyle muhatap bankanın sorumlu bulunmadığına hasren olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.