Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/29964 E. 2013/37120 K.

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/08/2013 NUMARASI : 2013/541-2013/1027 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: HMK 266-279/son maddelerinde açıkça; Mahkemece hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konuda bilirkişiye başvurulan ve bilirkişiden hukuki mütalaa alınması HMK 266 ve 279/son maddesine açıkça aykırılık teşkil etmekte ise de HUMK 478/son maddesi uyarınca bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.