Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/28023 E. 2013/36946 K.

MAHKEMESİ : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2012/699-2013/447 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, süresi içerisinde borçlu şirket tarafından takibe konu çekteki imzaya itiraz edildiği, mahkemece itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK’nun 170/3. maddesi gereğince; inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir. Dosya içinde mevcut ticaret sicil kayıtlarına göre, takip dayanağı çekin düzenleme tarihi olan 29.06.2012 tarihi itibariyle borçlu şirketi münferiden temsile yetkili kişilerin ... ve ... olduğu, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu grafolojı ve sahtecilik uzmanı tarafından düzenlenen raporda, ciro imzasının .. .ve ... elinden çıkmadığının bildirildiği görülmektedir. O halde mahkemece, İİK'nun 170/3. maddesi gereğince imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.