Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/21981 E. 2013/31403 K.

MAHKEMESİ : Van İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2013 NUMARASI : 2012/191-2013/150 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun imzaya ve borca itirazlarını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 168/4-5. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde imzaya ve borca itirazın (5) günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, örnek (10) numaralı ödeme emrinin borçluya 14/09/2012 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın usulsüzlüğü de ileri sürülmediğine göre borçlunun 21/09/2012 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru İİK'nun 168. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürenin geçmesinden sonradır. O halde mahkemece, istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, HMK'nun 297. madesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereğince hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.