Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/12596 E. 2013/15117 K.

MAHKEMESİ : Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2012 NUMARASI : 2012/572-2012/556 04olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMK'nun 19/2. maddesinde; yetki itirazında bulunan tarafın, yetkili mahkemeyi (icra dairesini), birden fazla yetkili mahkeme (icra dairesi) varsa seçtiği mahkemeyi (icra dairesini) bildirmek zorunda olduğu, aksi takdirde yetki itirazının dikkate alınmayacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; Çanakkale İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ettikleri, ancak yetki itirazı ile birlikte yetkili icra dairesini bildirmedikleri anlaşıldığına göre, mahkemece, yukarıda açıklanan emredici yasa hükmüne uygun biçimde ve bu gerekçeyle yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçeye dayalı ret kararı verilmesi isabetsiz ise de; sonuçta istemin reddine karar verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.