Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/28025 E. 2011/27420 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2009 NUMARASI : 2009/273-2009/1383 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK'nun 388/son maddesi uyarınca, hükmün sonuç kısmında, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların gösterilmesi gereklidir. Öte yandan aynı Yasa'nın 389. maddesi uyrarınca, karar ile her iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ile haklar şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek şekilde gayet sarih ve açık olarak yazılmalıdır. Aynı hükümler 6100 Sayılı HMK'nun 297. maddesinde de yer almış bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece verilen kararda iki ayrı bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulduğu ve bu raporların da birbiriyle çelişkili olduğu görülmektedir. Bu haliyle temyize konu icra mahkemesi kararı, yukarıda belirtilen Yasa hükümleri uyarınca geçerli bir hüküm olarak kabul edilemeyeceği gibi, kararın infazı da mümkün değildir. O halde, açıklanan nedenlerle mahkeme kararı bozulmalıdır. SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.