Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/16523 E. 2012/2681 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/11/2006 NUMARASI : 2005/1157-2006/1032

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 170/4. maddesi gereğince, icra mahkemesince imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği öngörülmüş olup, mahkemece, gerekçesi gösterilmeksizin alacaklının %20 yerine bu oran aşılarak %40 oranında tazminata mahkum edilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan İİK'nun 170/3. maddesi gereğince imzaya itirazın kabulü halinde, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece sadece davanın kabulü ile yetinilerek bu konuda karar verilmemesi de isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.