Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/8529 E. 2010/21168 K.

MAHKEMESİ : Kartal 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2010 NUMARASI : 2009/95-2010/134 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda İİK.nun 133. maddesi uyarınca ihale alıcısı tarafından paranın ödenmemesi sebebiyle icra müdürünce ihalenin kaldırılmasına karar verildiği, daha sonra da yeniden satış yapıldığı anlaşılmaktadır. Şikayetçi, 20.01.2009 tarihinde yapılan ihalenin feshini İİK.nun 134. maddesinde yazılı nedenlerle istemektedir. İİK 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olması, aynı Kanunun 134 maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. Alıcının İİK.nun 133. maddesi hükmüne göre sorumlu olması, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı kanunun 134. maddesine dayanılarak açılan fesih davasının incelenmesine engel teşkil etmez ve kesin hüküm oluşturmaz. İİK.nun 134 ve 133. maddelerindeki fesihler ayrı sebeplere bağlı ve farklı hukuki sonuçlar doğurur. Açıklanan nedenle icra mahkemesince işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir SONUÇ : Alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.