Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/19959 E. 2010/31504 K.

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2009 NUMARASI : 2009/369-2009/1052 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun bankada bulanan parasının haczi için gönderilen 89/1 haciz ihbarına karşı verilen cevapta bankanın mevduat üzerinde "rehin hakkı" olduğunu ileri sürmesi istihkak iddiası olarak nitelendirilmesi gerekir. Bu durumda icra müdürünün İİK'nun 99.maddesinde prosedürü işletmesi yerinde olup, istemin istihkak olarak incelenip sonuçlandırılması gerekirken itiraz olduğunun kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.