Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/13199 E. 2010/25390 K.

MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2009 NUMARASI : 2009/524-2009/1175 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili, takip konusu ilamda faize hükmedilmediği halde icra takibinde faiz istendiğini ileri sürerek şikayette bulunmuş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir. HGK.nun 5.4.2000 tarih ve 2000/12-739 E. - 746 K.sayılı kararında belirtildiği üzere, ilamda faize ilişkin hüküm bulunmaması halinde, karar tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 1.maddesi koşullarında değişen oranlarda yasal faiz istenebilir. Somut olayda, takip konusu ilamda borçlu aleyhine faize hükmedilmemiş ise de, yukarıda yazılı HGK. kararı gereğince karar tarihi itibariyle yasal faiz istenmesi mümkündür. Borçlu şikayetinin bu kurallar dahilinde gerektiğinde bilirkişi incelemesine de başvurulmak suretiyle incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik ve hatalı değerlendirme ile işlemiş faizin tümü ile iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.