Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/28003 E. 2010/9594 K.

MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2009 NUMARASI : 2009/720-2009/1315

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK’nun 170/son maddesinde borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda %40 oranında tazminata hükmedilmişse de kanunda gösterilen %20 oranının aşılmasının gerekçesinin kararda gösterilmemesi doğru değildir. Kabule göre de; İİK’nun 170/3.maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline dair karar verilmesi de isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.