Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/25092 E. 2010/7030 K.

MAHKEMESİ : Düzce İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/06/2009 NUMARASI : 2008/386-2009/296 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 4949 Sayılı Kanunla değişik İİK'nun170/3. maddesi uyarınca borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, takibin durması yerine, iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Düzce İcra Mahkemesi'nin 16/06/2009 tarih ve 2008/386E.-2009/296K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 nolu bendindeki "İptaline" ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "Durmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.