Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/22622 E. 2010/3794 K.

MAHKEMESİ : Üsküdar 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/07/2009 NUMARASI : 2009/463-2009/428 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi gereğince borçlunun S.G.K.'dan aldığı emekli maaşının haczi mümkün değil ise de, bu husus haciz tarihinden sonra borçlunun şikayeti halinde gözönünde bulundurulabilir (HGK. nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-202 E. 2004/196 K.). Bu açıklamalara göre icra müdürünün şikayetten önceki haciz işlemleri yukarıda açıklanan yasal zorunluluktan kaynaklandığı için kesintilerin İİK. nun 361. maddesinin uygulanması suretiyle geri alınması mümkün değildir. Anılan istemin borçlu tarafından genel mahkemede açılacak bir istirdat (geri alma) davasında tartışılması gerekir. O halde, mahkemece haczin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken şikayet tarihinden önceki tarihlerde yapılan kesintilerin geri alınmasına da karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.