Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/2248 E. 2009/9643 K.

MAHKEMESİ : Kazan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2008 NUMARASI : 2007/86-2008/56 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibe karşı borçlu bononun teminat olarak verildiğini ileri sürmüştür. Takip dayanağı bono içeriğinden teminat olarak verildiğine dair bilgi olmadığı gibi adı geçenin ibraz ettiği ve alacaklı tarafından imzalanmış adi belgede ise teminat olarak alınan bononun takip dayanağı bono olduğuna dair bilgi de bulunmamaktadır. Ayrıca borçlunun işyerinde 26.03.2008 tarihinde uygulanan haciz sırasında da borçlu, borcu kabul edip ödeme taahhüdünde bulunduğundan, mahkemece İİK'nun 170/a-son maddesi gözetilerek başvurunun reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.