Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/16720 E. 2009/25105 K.

MAHKEMESİ : Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2009 NUMARASI : 2009/535-2009/507 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 5838 sayılı kanunla değişik 5510 sayılı yasanın 93/1 maddesinin son cümlesi aynen “bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir.” Bu durumda emekli maaşlarına ilişkin haczin uygulanabilmesi, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra muvafakatte bulunmasına bağlıdır. Somut olayda takiplerin kesinleşmesindEn sonra 10.03.2009 tarihinde borçlu alacaklı vekiline verdiği yazılı ve imzalı belgeye göre emekli maaşına haciz konulmasını kabul ettiğinden bu muvafakatler geçerlidir. Bu durumda mahkemece istemin reddi yerine şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.