Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/12530 E. 2009/22587 K.

MAHKEMESİ : Kastamonu 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/01/2009 NUMARASI : 2008/243-2009/10 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili dilekçesinde kendisine gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini şikayet olarak ileri sürmesinin yanısıra yetki ve imza itirazını da bildirmiştir. Borçlu vekilinin tebligatın usulsüzlüğünü ileri sürmesi şikayet olup, HUMK'nun 178.maddesinde yazılı dava niteliğini taşımaz. İİK'nun 18/3.maddesi uyarınca mahkeme kanunda açıklık bulunmayan hallerde, durumu ve dosya içeriğini karar vermeye yeterli görürse, incelemeyi evrak üzerinde yapar. Aksi halde şikayet konusu işlem ile ilgili kişileri çağırarak dinler ve karşılıklı delilleri toplar ve sonucuna göre karar verir. Taraflar gelmeseler dahi mahkemece gereken karar verilir. Bu nedenle tebligatla ilgili şikayetin müracaata bırakılarak daha sonra da açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.