Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/11243 E. 2009/20147 K.

MAHKEMESİ : Bolu 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2009 NUMARASI : 2009/60-2009/101 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 169/a-5.maddesinde, "İtirazın kabulü kararı ile takibin duracağı ve alacaklının genel hükümlere göre dava açma hakkının mahfuz olduğu" düzenlenmiştir. Zamanaşımı itirazında bulunan borçlu .........Ltd.Şti.ne örnek (10) ödeme emri tebliğ edilmediğinden, mahkemece, TTK'nun 726.maddesi kapsamında kesinleşme öncesi zamanaşımının oluştuğunun kabulü doğru ise de, mahkemece İİK'nun 169/a-5.maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi doğru olmayıp, bu husus hükmün bozulmasını gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bolu 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2009 tarih ve 2009/60 Esas, 2009/101 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1.fıkrasındaki "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.