Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/24593 E. 2008/21287 K.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK'nun 710.maddesine göre çekin bir takas odasına ibrazı ödeme için itiraz yerine geçer. Resmi gazetenin 17 Nisan 1998 tarihli nüshasında yayınlanan bankalararası takas odası merkezi yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin 7.maddesinin 7.fıkrasında "elektronik ortamda işlem yapan takas odalarında muhatap bankalara fiziken ibraz edilmeyen çekler için birbirlerine vekalet vererek hesabın tasfiye edilmek amacıyla işlem yapacak bankalar, bankalararası takas odaları merkezi yönetim kurulunca hazırlanan protokolü imzalamak suretiyle bu faaliyetlere katılabilirler" hükmü yer almaktadır. Somut olayda takip alacaklısı T.. E.. B.. AŞ. aynı zamanda yukarıda belirtilen yönetmelik hükmü gereği ibraz işlemini muhatap Akbank adına vekaleten yapmaktadır. Bu durumda takip alacaklısı T.. E.. B.. AŞ. aynı zamanda muhatap banka durumunda değildir. Hal böyle olunca, geçerli bir ibraz olup, takip yapan banka aynı zamanda ciranta konumunda olan T.. E.. B.. AŞ. Bornova şubesinin genel müdürlüğü olduğundan yetkili hamil olmakla takip yapmasında yasal engel yoktur. Bu sebeple şikayetin reddi yerine aksine düşüncelerle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.