Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/18220 E. 2008/21486 K.

MAHKEMESİ : Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2008 NUMARASI : 2007/523-2008/249 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE; 2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde : İİK'nun 170/3.maddesi hükmü uyarınca; borçlunun imzaya itirazının reddi halinde ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir. Maddede talep şartı getiren yasal bir düzenleme olmadığı halde mahkemenin alacaklı tarafın tazminat talebinin mevcut olmaması nedeni ile istemi reddetmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.