Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/13379 E. 2008/16693 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2008 NUMARASI : 2007/2531-2008/201 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun takibe konu çekteki keşide tarihi üzerinde tahrifat yapıldığından dolayı takibin iptalini talep edip bu istem İİK’nun 170/a maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan maddede şikayetin İİK’nun 168.maddesinin 3.bendine gönderme yaparak şikayetin 5 günlük süre içinde icra mahkemesine şikayet yoluyla yapılması gerektiği hususu düzenlenmiştir. Somut olayda alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçluya ödeme emrinin borçluya 22.06.2007 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 5 günlük süre geçtikten sonra 11.12.2007 tarihinde açıldığı, şikayet dilekçesinde borçlu vekilinin tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin bir iddiasının da bulunmadığı görüldüğünden istemin süre aşımı yönünden reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkemenin kararının yukarıdaki nedenlerle İİK366 ve HUMK’nun 428.maddeleri gereğince (BOZULMASINA), bozma sebebine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 07.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.