Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/9464 E. 2007/12084 K.

MAHKEMESİ : Kastamonu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2007 NUMARASI : 2004/297-67 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 170/3.maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi 4949 sayılı Kanun'la değişik 170/son madde hükmüne göre kötüniyet ve ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminatla sorumlu olacağı öngörüldüğünden mahkemece kötüniyet ve ağır kusurunun gerekçesi karar yerinde tartışılmaksızın alacaklı aleyhine %20 yerine %40 oranında tazminata hükmedilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.