Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/17314 E. 2007/16215 K.

MAHKEMESİ : İzmir 8. İcra Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2007 NUMARASI : 2006/1002-2007/348 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin şikayet konusu ettiği fazla çalışma, ikramiye, prim ve bu gibi sosyal ödentilerine yapılan kesintinin İİK'nun 83. maddesine aykırı olduğu yönündeki başvurusu icra mahkemesinin gerekçesinde de yasaya uygun olarak açıklandığı gibi süreye tabidir. Ancak kesinti, her ay tekrarlandığı için sadece son maaş kesintisi gözetilerek borçlunun yeniden şikayet hakkının oluştuğunun kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemenin başlangıçtaki haczi esas alarak hüküm kurması uygun değildir. Bu durumda Mahkemece son kesinti tarihine göre araştırma yapılıp haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük sürede olup olmadığı belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.