Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/1510 E. 2007/4196 K.

MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2006 NUMARASI : 2004/566-2006/929 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 170-3 maddesi gereğince Mahkemece sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %40'ına tekabül eden 86.800 YTL. tazminata hükmedildiği halde %40 oran yerine %42 oranı üzerinden hüküm kurulması doğru bulunmadığından ve anılan madde gereğince asıl alacak üzerinden %10 para cezasının da 21.700.000.000 TL. olması gerekirken 27.000 YTL. olarak Mahkeme kararında yer alması doğru olmadığından kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de; yapılan hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 12.12.2006 tarih 2004/566 E. 2006/929 K. Sayılı mahkeme ilamının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan (%42) ve (27.000,00 YTL.) rakamlarının silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine (%40) ve (21.700,00 YTL.) yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.