Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/10336 E. 2007/12671 K.

MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Mahkemesi TARİHİ : 15/03/2007 NUMARASI : 2006/391-189 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu alacağın 650 YTL'lik kısmına itiraz etmemiştir. Bu nedenle, takibin tümden iptali doğru olmadığı gibi tahrifat itirazı borca itiraz niteliğinde olup, konutla ilgili 4949 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 169/a-6.maddesinde borçlunun itirazının kabulü halinde alacaklı aleyhine para cezasına hükmedileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece alacaklının inkar tazminatının yanısıra %10 para cezası ile sorumlu tutulması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.