Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/9717 E. 2006/12898 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Mahkemesi TARİHİ : 22/03/2006 NUMARASI : 2006/28-385 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında ödenmeyen 2 adet fatura toplamı 52.000 YTL asıl alacağın eklentileri ile birlikte tahsili için icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 7 no'lu ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından İİK'nun 62/1. maddesinde öngörülen 7 gülük süre içerisinde icra dairesine başvurarak borca itiraz edildiği görülmektedir. Borçlunun itiraz dilekçesinin incelenmesinde; fatura bedellerinin ödendiği, bu sebeple borçları olmadığını ödemeye ilişkin belgelerde ibraz edilmek suretiyle sözkonusu fatura ve ilişkiye karşı çıkılmadığı, varlığının kabul edildiği tespit edilmiştir. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince bu durumda dayanak belge "mücerret borç ikrarını" içerdiğinden alacaklı belirtilen kabul nedeniyle borçlunun itirazının kaldırılmasını icra mahkemesinden talep edebilir. Bu durumda, mahkemece borçlunun sunmuş olduğu ödemeye ilişkin belgeler incelenerek bu belgelerin İİK'nun 68/2. maddesi kapsamında belgeler olup olmadığı irdelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.