Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/24244 E. 2007/2558 K.

MAHKEMESİ : Kütahya İcra Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2006 NUMARASI : 2006/22/276 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK'nun 688/7. maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için (...senedi tanzim edenin imzasını)ihtiva etmesi zorunludur. Ayrıca TTK'nun 322. maddesi hükmüne göre şirket namına imza selahiyeti olanlar, şirketin ünvanını ilave etmeye mecburdurlar. Anılan maddelerde (sorumluluk) için sadece imzadan sözedilmiş, şirket kaşesi üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kubul edilmemiştir. Somut olayda, şirket kaşesi altında bonoyu imzalayan temsilci.... açığa da imza attığından bu 2. imzası ile şahsen de sorumluluk yüklenmiş olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece adı geçen borçlunun yukarıdaki kurallar gereğince bonodan sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.