Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/18512 E. 2006/21671 K.

MAHKEMESİ : Bolu 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2006 NUMARASI : 2006/113-143 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 71/2.maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı itirazı anılan maddenin göndermede bulunduğu 33/a maddesi itirazı belirli bir süreye bağlamadığından süreye tabi değildir (HGK'nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12-763 E, 1998/797 K, sayılı kararı). Bu nedenlerle, icra mahkemesinin başvurunun süreye bağlı olduğuna değinen ve Hukuk Genel Kurulu'nun önceki görüşüne dayalı gerekçesi isabetli bulunmamıştır. Ancak, zamanaşımı süresinin oluşmadığı anlaşıldığı gibi yapılan faiz hesaplamasında da yasaya aykırılık görülmediğinden yukarıda yer verilen yanlışlık bozma nedeni yapılmamış ve hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.