Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/14719 E. 2006/18181 K.

MAHKEMESİ : Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2006 NUMARASI : 2004/154-126 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE; 2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK.nun 169/a-1. maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı takdirde mahkemece itiraz kabul edilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç sebebiyle verildiğinin kabul edilebilmesi için belgede takip dayanağı bonoya açıkça atıf yapılması zorunludur. Somut olayda borçlunun ödeme itirazına dayanak yaptığı 05.03.2004 ve 07.04.2004 tarihli para teslim tutanağı başlıklı belgenin takip dayanağı bonoya atıf yapan kısımlarının tahrifat yapılarak anılan belgeye eklendiği Adli Tıp kurumunca yapılan incelemede tespit edilmiştir. Bu durumda, borçlunun dayandığı ödemeye ilişkin belgenin tahrifatsız halinde takip dayanağı bonoya açık bir atıf bulunmadığı görülmektedir. O halde, borçlu ödeme iddiasını İİK'nun 169/a-1. maddesi uyarınca takip dayanağı bonoya açıkça atıf yapan bir belgeyle kanıtlayamadığından mahkemece borçlu itirazının reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.