Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2005/26196 E. 2006/2659 K.

MAHKEMESİ : Beyşehir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/10/2005 NUMARASI : 2005/23-48 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 4949 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 169/a-6. madde hükmü aynen "borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabul edilmesi halinde kötüniyetli veya ağır kusuru bulunan alacaklı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmünü içermektedir. Yasal bu düzenleme karşısında, borca itirazında kısmen haklı çıkan borçlu lehine arttırım nedeni gösterilmeden alacaklının %20'nin üstünde %40 oranında tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olduğu gibi karar harcı ile takdir edilen vekalet ücretlerinin mahtu yerine nispi olarak hüküm altına alınması da doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.