Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/3855 E. 2025/5801 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3308 E., 2024/470 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız el koyma nedeniyle 750.000,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Tazminat talebinin dayanağı olan Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1084 Esas – 2014/480 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıya ait ... plakalı araç hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 29.08.2013 tarihinde el koyma kararı verildiği, yapılan yargılama sonunda dosya dışı sanığın mahkumiyetine ve dava konusu aracın müsaderesine karar verildiği, sanık ... malen sorumlu davacı tarafından kararın temyiz edildiği, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.12.2021 tarih, 2021/27835 Esas, 2021/17443 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/20 Esas – 2022/515 Karar sayılı kararı ile zaman aşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine, dava konusu aracın müsaderesine yer olmadığına ve ruhsat sahibi davacıya iadesine karar verildiği, anılan kararların 18.10.2022 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davaya konu aracın yargılama devam ederken 5607 sayılı Kanunun 10/2 maddesi kapsamında el koyma kararına istinaden Bakırköy Tasfiye İşletme Müdürlüğünce 31.05.2016 tarihli E-ihale ile tasfiye edildiği, iade kararının kesinleşmesi neticesinde satış bedelinden tasfiye masrafları düşüldükten sonra kalan meblağın tasfiye tarihinden itibaren işleyen faiz tutarı ile birlikte 05.12.2022 tarihinde davacıya ödendiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince, dava konusu araca mevzuata uygun şekilde el konulduğu, aracın yargılama sırasında mevzuata uygun olarak tasfiyesine karar verilerek satışının yapıldığı, aracın korunması için gerekli tedbirlerin alınmadığı yahut amaç dışı kullanımı gibi bir durumun da dosya kapsamında söz konusu olmadığı, tazminata esas yargılama neticesinde zaman aşımı nedeniyle düşme kararı ile birlikte aracın müsaderesine yer olmadığı kararı verildiğinden yasal düzenleme gereği zamanında geri verilmeme koşulunun da sağlanamadığı nazara alındığında maddi bir zarardan bahsedilemeyeceği değerlendirilerek, CMK 141/1-j kapsamında öngörülen yasal şartların oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.