Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/3726 E. 2024/8073 K. – Trafik Güvenliği

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/369 Esas, 2023/695 Karar SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1, 58/6.maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarihli kararıyla basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılmaması sebebiyle bozulmasına karar verildiği, mahkemece sanık hakkında seri muhakeme usulü uygulanması için durma kararı verildiği, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmanı kabul etmemesi üzerine yargılamaya devam edildiği, yerel mahkemece basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı 179/3-2, 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 251/3, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık müdafinin itirazı üzerine genel hükümler uygulanarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı 179/3-2, 62/1, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve zamanaşımına uğradığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın, 26/08/2015 tarihinde Karataş İlçesi'nde deniz kenarında alkol almasının ardından sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Adana iline dönmekte olduğu sırada Yüzbaşı Mahallesi'nde tali yoldan gelen başka bir araçla çarpıştığı, kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiği, yapılan alkol ölçümünde sanığın 1,65 promil alkollü olduğunun tespit edildiği ve bu durumun sanığın ikrarıyla da sabit olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3 maddesinde düzenlenen suçun soyut tehlike suçu niteliğinde olduğu, alınan alkolün etkisiyle güvenli araç kullanamayacak durumda olunmasına rağmen trafikte araç kullanılmasının bu suçun oluşumu için yeterli olduğu, bu bağlamda 1,65 promil alkollü olarak trafiğe çıkan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeleye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Mahkemece 20.01.2016 tarihli karar ile sanığın neticeten 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın yalnızca sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarihli ilamıyla bozulduğu, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereğince, sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 1412 saylı CMUK'un 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 1 ay 20 gün hapis cezası üzerinden yapılacağının belirtilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının sonuç cezanın uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere; "20.01.2016 tarihli hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.