Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1897 E. 2025/4694 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2252 E., 2023/4748 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 31.01.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız el koyma nedeniyle 800.000,00TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tasfiye bedelinin çok düşük olduğuna, el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, davacının tasfiye nedeniyle zarar uğradığına ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/175 Esas- 2022/727 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan davacıya ait olan ...plakalı araca el konulduğu, yapılan yargılamada dosya dışı sanığın mahkumiyetine, aracın müsaderesine yer olmadığına ve tasfiye edildiği anlaşılan aracın tasfiye bedelinin malen sorumlu davacıya iadesine karar verildiği, kararın 12.10.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararın davacıya tebliğ edilmediği, davacıya ait aracın gümrük kaçağı sigara taşırken ele geçirilmesi nedeniyle yapılan el koyma işleminin hukuku uygun olduğu, aracın tasfiye bedelinin davacıya iadesine karar verildiği, bu itibarla davacının olayla ilgili doğrudan bir zararının bulunmadığı anlaşılmakla davacının maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında, dava tarihinin ''31.01.2023'' olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2025 tarihinde karar verildi.