Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5946 E. 2024/3174 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1354 E., 2023/176 K. İNCELEME KONUSU KARAR : Durma KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2023 tarihli ve 2022/1354 esas, 2023/176 sayılı kararının itiraz edilmeden 17.03.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26/07/2023 gün ve 94660652-105-64-10676-2023 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90873 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90873 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, mahkemesince; sanık hakkında üzerine atılı suç nedeniyle düzenlenen iddianamede, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kurumunun uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yeterli ve gerçeğe uygun olmadığından bahisle kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği, 7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 171/2. maddesinde; “Uzlaştırma ve önödeme kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, Cumhuriyet savcısı, üst sınırı üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı, yeterli şüphenin varlığına rağmen, kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine karar verebilir. Suçtan zarar gören veya şüpheli, bu karara 173 üncü madde hükümlerine göre itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme ile Cumhuriyet savcısına kamu davasının açılmasının ertelenmesi müessesesine başvurmada takdir hakkı tanındığı, ancak Kanunda, bu müesseseye başvurulmaması durumunda bununla ilgili bir karar verileceği veya bu durumun ayrıca iddianamede gerekçelendirileceği yönünde bir düzenleme de getirilmediği, Aynı Kanun'un 171/3. maddesinde ise; "Kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilebilmesi için; (1) a) Şüphelinin daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezası ile mahkûm olmamış bulunması, b) Yapılan soruşturmanın, kamu davası açılmasının ertelenmesi halinde şüphelinin suç işlemekten çekineceği kanaatini vermesi, c) Kamu davası açılmasının ertelenmesinin, şüpheli ve toplum açısından kamu davası açılmasından daha yararlı olması, d) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı ve Cumhuriyet savcısı tarafından tespit edilen zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir." şeklindeki düzenleme ile anılan müessesenin uygulanma şartlarının belirlendiği, İncelenen dosya kapsamındaki olayda, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/11/2022 tarihli iddianamede, şüphelinin suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle erteleme kurumunun uygulanmadığının belirtildiği, Mahkemenin kabulünün aksine bu kanaatin adlî sicil kayıtlarına dayandırılmadığı, Uyap kayıtlarından bahsedildiği, dolayısıyla gerçeğe aykırı bir gerekçenin bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 171/3. maddesinin b bendine göre, Cumhuriyet savcısının sanığın suç işlemekten çekinceğine ilişkin kanaatini, dosyasında mevcut her türlü bilgi ve belgeye göre serbestçe tayin edebileceği gözetilmeden, Cumhuriyet savcılığının takdir hakkına müdahale edecek şekilde, yazılı gerekçe ile kamu davasının durmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 171/2. maddesinde; “Uzlaştırma ve önödeme kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, Cumhuriyet savcısı, üst sınırı üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı, yeterli şüphenin varlığına rağmen, kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine karar verebilir. Suçtan zarar gören veya şüpheli, bu karara 173 üncü madde hükümlerine göre itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme ile Cumhuriyet savcısına kamu davasının açılmasının ertelenmesi müessesesine başvurmada takdir hakkı tanındığı, ancak Kanunda, bu müesseseye başvurulmaması durumunda bununla ilgili bir karar verileceği veya bu durumun ayrıca iddianamede gerekçelendirileceği yönünde bir düzenleme de getirilmediği, aynı Kanun'un 171/3. maddesinde ise; "Kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilebilmesi için; (1) a) Şüphelinin daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezası ile mahkûm olmamış bulunması, b) Yapılan soruşturmanın, kamu davası açılmasının ertelenmesi halinde şüphelinin suç işlemekten çekineceği kanaatini vermesi, c) Kamu davası açılmasının ertelenmesinin, şüpheli ve toplum açısından kamu davası açılmasından daha yararlı olması, d) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı ve Cumhuriyet savcısı tarafından tespit edilen zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir." denilerek, hangi hallerde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilebileceği belirtilmiştir. Bu açıklamalar ışığında; sanığın 1.28 promil alkollü vaziyette aracı ile seyir halindeyken trafik kontrolünde yakalanması üzerine sanık hakkında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenmiş olan 23.11.2022 tarihli iddianamedeki ''... UYAP kayıtlarına göre şüphelinin suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 171/2 maddesinde yazılı şartların bulunmaması nedeniyle şüpheli hakkında kamu davası açılmasının ertelenmesi yoluna gidilmediği..'' gerekçeyle kamu davasının ertelenmemesine karar verilerek kamu davasının açıldığı ve Uşak 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Cumhuriyet savcılığının takdir hakkına müdahale edecek şekilde yazılı gerekçe ile kamu davasının durmasına karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2023 tarihli ve 2022/1354 esas, 2023/176 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.