Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5438 E. 2025/3386 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/660 E., 2023/240 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bodrum 6. Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/178 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Bodrum 6. Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/178 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/2008 Esas, 2021/5910 Karar sayılı kararı ile "eksik araştırma" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bodrum 6. Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2021/660 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 65/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.07.2023 tarihli, 2023/5438 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz nedenleri; Suça konu alanın sit alanı olduğunu bilmediğine, hakkında 2863 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına, TCK 184 hükümleri gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesi ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; 30.01.2014 tarihli yapı tatil zaptında belirtildiği üzere; Bodrum Belediye Başkanlığı sınırları içinde Türkbükü, Menemene Mahallesi tapunun 1/1 pafta 62 parsel üzerinde kayıtlı taşınmazda bulunan mevcut binanın üst katına 10,40 metreye 8,15 metre ebatlarında toplam 83,35 metrekarelik kaçak ve ruhsatsız ilave kat inşaati yaptığı, davaya konu taşınmaz üzerinde mahkeme heyeti, inşaat bilirkişisi ile keşif yapılmış, keşif sonrası düzenlenen bilirkişilerin ortak raporunda; suça konu taşınmazın 1. katıma yapılan 15X10,40mt ölçülerinde eklentinin kaçak olduğu ve imalatın bina kapsamında olduğunu belirtir kanaat raporu sunmuş olduğu, arkeolog bilrikişi raporunda ise izinsiz yapılan bina kapsamında imalatın 2863 sayılı Kanunun 9, 16 ve 57. maddeleri kapsamında İzinsiz İnşai Müdahale olduğununun belirtildiği, Suça konu taşınmazın III. Derece Arkeolojik Sit alanında kaldığı ve bilirkişi raporuna göre sanığın faaliyetinin fiziki ve inşai müdahale sayılacağı sabit olduğu, Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapanlar ile izinsiz inşai ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranların, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceğinden, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle il özel idaresi veya büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulmadığı, taşınmazın bulunduğu yerin suç tarihinde koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu araştırılarak kapsamadığının tespit edildiği, bu haliyle sanığın eylemine uyan 2863 sayılı Kanunun 65/1-2. cümlesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV.GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.