Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3265 E. 2025/3397 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1052 E. - 2022/3800 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a, 303/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ... ile eşi olan temyiz dışı sanık ... tarafından, kentsel - arkelojik sit alanında kalan ve korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmazda izin alınmadan mekân oluşturulduğu iddiasıyla dava açıldığı, sanıkların aşamalarda değişmeyen ve birbiriyle uyumlu savunmalarında suça konu tüm eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğini, sanık ...'in taşınmazlarda herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, "Sanıkların sit alanı olan yerde kalıcı hasar oluşturarak izinsiz faaliyet yapması nedeniyle üzerlerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanıklardan ...'un 'eşim ...'un hiçbir dahiliyeti söz konusu değildir, yapılanları ben yaptım' şeklindeki beyanının samimi olmadığı" kanaatine varılarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülüp, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, "Sanık ...'un aşamalarda benzer ve istikrarlı savunmalarında atılı suçlamayı inkar ederek söz konusu imalatın eşi sanık ... tarafından yapıldığını savunduğu, diğer sanık ...'in de sanık ...'in bu yöndeki savunmasını doğruladığı, bu şekilde sanık ...'in atılı suçu işlediğine mahkumiyetine yeterli, kesin, şüpheden uzak, somut ve savunmasının aksini gösteren delil elde edilemediği" değerlendirilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.