Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8360 E. 2024/7841 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2021/1496 E., 2022/707 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4,51 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanıkların temyiz istemleri; Suça konu alanın sit alanı olduğunu bilmediklerine, ilanın suça konu mahallede yapılmadığına, tapuda herhangi bir şerh olmadığına, dava konusu alanın uzun yıllardır kullanıldığına ve ecrimisil ödediklerine, suç işleme kastılarının bulunmadığına ve sair nedenlere ilişkindir. B.Katılan vekilinin temyiz nedenleri; sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde erteleme hükümlerinin uygulanmış olmasına ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanıkların fiziki ve inşai faaliyette bulundukları yerin tapu kaydı olmayan tescil harici yerlerden olduğu, bu sebeple tapu kayıtlarında sit alanı şerhi bulunamayacağı nitekim taşınmazın tapu kaydının bulunmadığı, bu durumda tapu kayıtlarının aleni ilkesinin sanıklar yönünden geçerli olmayacağı, ayrıca sanıkların kullandıkları yerde tarım arazileri ve seraların bulunduğu keşif mahallinde dinlenen hiçbir tanığın taşınmazın sit alanında olduğunu bilmedikleri sanıkların 28.02.2001 tarihinden itibaren vergi beyannamesi adı altında Aksu Belediyesine Kullanımları nedeni ile Arazi Vergisi ödedikleri, Aksu Belediyesi tarafından da bu verginin tahsil edildiği, bu durumda 2863 sayılı Yasanın 65/1 maddesinde yer alan taşınmazın sit alanında olduğunu bilme unsuru yönünden sanıkların esaslı bir hataya düştükleri TCK 30 maddesi uyarınca esaslı hatalarından yararlanacakları bu şekilde sanıkların üzerine atılı suçta kasıtlarının bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanıkların Aksu ilçesinde bulunan I. Derecede arkeolojik sit alanı vasfındaki Pıtılar antik kentinde yaklaşık 20 dönüm arazide iş makinesiyle çalışma yaptıkları iddiasıyla açılan kamu davasında mahkemece sanıkların ve tanıkların suça konu yerin sit alanı olduğunu bilmedikleri şeklindeki beyanları ve suça konu yerin tapulama harici olmasına bağlı olarak beyanlar hanesinde sit alanı şerhinin bulunamayacağı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; sanıkların savunmaları, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu yerin tapulama harici ve I. derece arkeolojik sit alanında olması, suça konu yerin arkeolojik sit alanı olduğuna dair ilanlar, sanıkların suça konu yeri sürüp kullandıklarına dair ikrarları, ayrıca suça konu yerde ağıl ve ahırlarının bulunması ve bilirkişi raporuna göre sanıkların eylemleri nedeniyle suça konu yerde tahribat meydana gelmiş olması birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanıkların eylemlerine uyan 2863 sayılı Yasanın 65/1 maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.