Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7916 E. 2025/485 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/25 E., 2022/161 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve el koyma nedeniyle 150.000,00 TL ve 40.000,00 USD maddi tazminatın senetlerin vade tarihlerinden itibaren ve 100.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat açısından kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; Davacının el konulan eşyalarının geç iade edilmesi nedeni ile değer kaybı oluşup oluşmadığına ilişkin inceleme yapılmadan eksik soruşturma ile karar verildiğine, el konulan senetlerin zamanaşımına uğraması nedeni ile oluşan zararların maddi tazminat kapsamında ödenmesi gerektiğine, manevi tazminat olarak verilen miktarın çektiği sıkıntıları karşılamadığına, sosyal statüsüne uygun olmadığına ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/57 Esas- 2018/411 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 20.06.2009 tarihinde gözaltına alındığı ve 23.06.2009 tarihinde serbest bırakıldığı ve 3 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 12.09.2018 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın maddi tazminat açısından; davacı vekilinin, dava dilekçesinde yer verdiği bazı senetlerin alacaklısının ... ... ve ... ... olduğu anlaşılmakla davacının kendisinin ya da temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilen şirketlerin alacaklı konumunda bulunmadığı,diğer senetlerin ise alacaklısının ... Akaryakıt Ltd. Şti. olduğu belirtilmekle birlikte yargılama aşamasında el konulan ve 03.08.2021 tarihinde iadesi gerçekleştirilen senetlerin zamanaşımı süresine tabi bulunmakla birlikte borçlu tarafından zamanaşımı definde bulunulmayarak borcun ödenmesi halinde davacının herhangi bir zararından söz edilemeyeceği, kaldı ki davacı tarafından senetlerin cebri icra kanalı ile tahsiline yönelik herhangi bir girişimde bulunulmaksızın koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açıldığı, senetlerin üzerindeki borçlu imzasına yönelik borçlular tarafından imzaya itirazda bulunulması mümkün bulunmakla birlikte alacağın gerçekte var olup olmadığı hususunun esasen ve öncelikli olarak hukuk yargılamasının konusunu teşkil ettiği, bu kapsamda davacının maddi tazminat talebinin dayanağını ispat edemediği gözetilerek davacının maddi tazminat talebinin reddine ve manevi tazminat açısından kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.